Marmotte a Chiareggio - 27.08.2011 - LE FOTO

ecco qua i primi scatti selezionati della giornata, non sono tutti quelli che ho selezionato, ma solo i primi che ho messo su deviantArt

http://kompast.deviantart.com/#/d4837zq


http://kompast.deviantart.com/#/d4837yi


http://kompast.deviantart.com/#/d4837vl


http://kompast.deviantart.com/#/d4837su


http://kompast.deviantart.com/#/d480x4k



giornata molto interessante, ottima compagnia e buona mangiata peccato per gli stambecchi, ma le marmotte sono valse lo stesso decisamente la pena

comunque gli stambecchi son da vedere

Ciao Stefano,
la prima la vedo un pelo fuori fuoco, hai usato il 50 di marco???

la mia preferita è l'ultima, anche se la terza ha il suo perchè.

Non so se è la mia impressione ma mi sembra di vederle un peso sottoesposte.

Per gli stambecchi, è andata bene rinunciare, su ha fino nevicato e attrezzati come eravamo avremmo patito un bel po' di freddo.
qui le immagini della webcam della giornata di sabato http://webcam.valbrembanaweb.com/#0x633d323326743d31333134343033323030
Marco e Valentina mi hanno proposto di tornarci sabato 17 sett. e dorimire su al rifugio.
Io non credo di riuscirci, ma mai direi mai ...

Ciao Luca

Inizio con la classica foto di gruppo.

il lavatoio di "Gerola Alta" ripreso in attesa che spiovesse.
cosa ne pensate?

una marmotta, la prima che ho elaborato.
PS
giusto ho tolto l'esca con il timbro clone. :-)

un'altra marmotta


Attendiamo anche le foto di Marco e Valentina.

a presto Luca

luca, il controllo immagine, in camera, come lo tieni? standard?

Neutro, con valore di nitidezza 2 saturazione 0 tonalita 0 e constrasto auto, D-lighting low.

Impostazione che uso maggiormente e per i file che poi passerò con capture. I file originali sono inguardabili, grigi al 100%, ma con il max delle informazioni che poi posso utilizzare durante la post.

Per i file che invece dovranno essere in pronta consegna valuto a seconda della situazione, in particolare per la nitidezza e D-lighting.

Ciao Luca

PS ti posto anche uno dei file in versione originale

continuo con un altra marmotta.

Ciao a tutti,
circa due mesi dopo l'uscita posto anche io qualche scatto,
mi posso solo aggrappare al "meglio tardi che mai"

Qualche marmotta e un po' di backstage...

Bello il backstage.
Marco la prima con quella carota proprio non mi piace.
la seconda invece, trovo sia particolrmente interessante, forse un po' più di dettaglio non guasterebbe. E non dire che è colpa dell'ottica ne :-)

Quasi quasi farei un articoletto dell'uscita anche per il sito visto che qualche foto l'abbiamo. Vale ... te la senti di scrivere qualcosa :-)

molto belle!

sono però tutte sovraesposte (lo si nota dal pelo delle marmotte e dal cappello quasi bruciato di luca). sarebbe meglio prevenire in fase di scatto, ma puoi agilmente sistemare in post sottoesponendo tutta la scena e schiarire lo sfondo aggiustando le ombre.

un altro modo (in teoria migliore) per sistemare le foto in post sarebbe lavorando direttamente sull'istogramma (e sulla curva di colore) scurendo i toni chiari, ma ci vorrebbe il file in HD per fare qualche prova..

domanda.. tu scatti in RAW o Jpeg?

andando sulle singole foto, a parte la sovraesposizione, a mio avviso:

la prima è carina, nulla da dire

la seconda come taglio è la migliore, orizzonte però troppo centrale, lo avrei abbassato ancora

la terza e la quarta belle perchè raccontano il backstage

(il tutto rigorosamente IMHO)

complimenti

kompast ha scritto:

molto belle!

sono però tutte sovraesposte (lo si nota dal pelo delle marmotte e dal cappello quasi bruciato di luca). sarebbe meglio prevenire in fase di scatto, ma puoi agilmente sistemare in post sottoesponendo tutta la scena e schiarire lo sfondo aggiustando le ombre.

un altro modo (in teoria migliore) per sistemare le foto in post sarebbe lavorando direttamente sull'istogramma (e sulla curva di colore) scurendo i toni chiari, ma ci vorrebbe il file in HD per fare qualche prova..

domanda.. tu scatti in RAW o Jpeg?

andando sulle singole foto, a parte la sovraesposizione, a mio avviso:

la prima è carina, nulla da dire

la seconda come taglio è la migliore, orizzonte però troppo centrale, lo avrei abbassato ancora

la terza e la quarta belle perchè raccontano il backstage

(il tutto rigorosamente IMHO)

complimenti

complimenti a tutti,le marmotte sono davvero delle attrici.vi consiglio un altro posto in svizzera famoso x le marmotte: saas fee...è un posto incantevole,marmotte a parte.
Direi che...è Vietato scattare in jpg,dovrebbero eliminarlo dalle macchine.

Concordo pienamente, se avete la fortuna di avere il RAW sfuttatelo al massimo!
E' l'unico formato che garantisce di sfruttare le potenzialità delle macchine digitali!!!

In più avete sempre lo scatto come "il sensore lo ha registrato" con risposta lineare alla luce a 12 o 14bit per canale(JPG 8 bit), tutto da sviluppare a nostro piacimento! (ovviamente lo scatto RAW è molto "smunto e slavato" perchè non sono state applicate curve gamma, cosa che fa la macchina quando scatta in JPG)

Inoltre, il compressore JPG, nelle foto rumorose lavora moltissimo per codificare il rumore perchè lo scambia per dettaglio, e quindi spreca le informazioni rappresentabili a sua disposizione, risultato: foto molto impastate e senza nitidezza con rumore attenuato. Il RAW come file originale contiene molto più rumore ma anche più dettaglio che possiamo gestire mooolto meglio in post produzione.

Sperimentate e provate per credere...
Ciao.

Marcox84 ha scritto:

Concordo pienamente, se avete la fortuna di avere il RAW sfuttatelo al massimo!
E' l'unico formato che garantisce di sfruttare le potenzialità delle macchine digitali!!!

In più avete sempre lo scatto come "il sensore lo ha registrato" con risposta lineare alla luce a 12 o 14bit per canale(JPG 8 bit), tutto da sviluppare a nostro piacimento! (ovviamente lo scatto RAW è molto "smunto e slavato" perchè non sono state applicate curve gamma, cosa che fa la macchina quando scatta in JPG)

Inoltre, il compressore JPG, nelle foto rumorose lavora moltissimo per codificare il rumore perchè lo scambia per dettaglio, e quindi spreca le informazioni rappresentabili a sua disposizione, risultato: foto molto impastate e senza nitidezza con rumore attenuato. Il RAW come file originale contiene molto più rumore ma anche più dettaglio che possiamo gestire mooolto meglio in post produzione.

Sperimentate e provate per credere...
Ciao.

difatti, come già detto in altra discussione, il RAW bisogna saperlo gestire (e non è affatto cosa banale), altrimeni moooolto meglio jpg

Ciao Stefano, che il RAW sia + complesso da gestire tuttosommato non è vero...

Puoi benissimo applicare elaborazioni dell'immagine automatiche tipo:
Standard, Satura, Neutra, Paesaggio etc, etc, dopo aver scattato e con pochi click di mouse
ottieni quello che farebbe la macchina salvando il JPG.

Con il vantaggio che quando (dopo magari anni) uno diventa + bravo a sviluppare le immagini,
magari si morde le dita che non ha lo scatto originale in RAW da elaborare.

Ps. Dov'è la discussione che dicevi sul RAW che non trovo?

Ciao!!!