Gestione colori

Eccomi qui... come promesso qualche giorno apro un post per parlare di "colori"

Di seguito vi metto 4 foto fatte da 4 persone diverse, le prime tre nell'arco della stessa partita e la quarta (mia) scattata nella stessa palestra ma tre giorni prima. Vi posto anche i link dei vari album in modo che possiate guardare più di una foto.

Volevo sapere che ne pensate dei colori delle foto qui di sotto.... quali sono i più belli secondo voi? quali i più veri? i più finti? Non vorrei parlare delle foto.... anche perché le mie perdono a mani basse ahahahahahah ma solo dei colori..... 


Fotografo: Luca Renoldi



Link album
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=612254185496837&set=a.612253478830241.1073741953.283599138362345&type=1&theater

Fotografo: Federico Lucarelli


Link album
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=398723203598629&set=a.398692323601717.1073741872.201157336688551&type=1&theater


Fotografo: Marco Battiston


Link album
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.595792283833019.1073741872.436824183063164&type=3

Mezzo fotografo: Michele Pacifico


Link Album:
https://www.facebook.com/michele.pacifico.52/media_set?set=a.10203040289239293.1073741827.1567092486&type=3


Fatemi sapere che ne pensate

Michele

Ciao Michele,

credo che l'argomento sia un po' più complesso di quello che potrebbe apparire in un primo momento.
Sono TROPPE le variabili che entrano in ballo quando si tratta di colori, o comunque di colori percepiti su schermi diversi.

Stai facendo una domanda sui colori di quattro foto diverse, ma ti posso assicurare che le risposte dipenderanno non dalle foto, ma dai computer su cui queste foto verranno visualizzate.

Per farti un esempio, ora sono in ufficio, ho un computer di merd...., un HP compaq decrepito con il criceto che fa girare il processore, la scheda grafica dell'età della pietra. MAI CALIBRATO.

Quindi, su questo computer, quella che mi piace di più è la prima. Mi piacciono i colori vivi, caldi, ma noto un viraggio aranciato sui toni della pelle. Però mi piace e la preferisco alle altre.

Oltretutto non ero lì quando sono state scattate e quindi non posso immaginare i colori REALI della scena.

Se guardo la pelle, quella che mi sembra più veritiera è la terza.
Ma poi molto dipende anche dalla post utilizzata nello sviluppo dello scatto dal fotografo.

La tua, ad esempio la vedo con colori molto "impastati", forse hai incrementato il contrasto? non so, ma la definizione sembra inferiore alle altre.

Molto dipende anche dalla lente utilizzata e dalla macchina.

Insomma tutta una serie di variabili che non dipendono da quello che il singolo fotografo propone. Ed ovviamente, queste impressioni potrebbero cambiare quando guarderò a casa queste foto sul Mac da 27 pollici con schermo "quasi retina"  

quindi.....concludendo, sull'HP cagoso quella che me gusta di più è la prima.

zao

Ciao Miche concordo con Paola; le variabili sono tante. Se si vuole fare un confronto sulla resa dei colori delle macchine allora bisogna visualizzare e confrontare foto fatte nelle stesse condizioni  e a cui non è stata fatta PP; Difficile valutare gli scatti se ogni uno ha subito pp; dipende dal grado di "abilita " del Post produttore...ahahah. Comunque  a mio giudizio personale, preferisco la prima, sia x nitidezza di immagine, x contrasto e x resa cromatica. Anche la terza non mi dispiace. Seconda e quarta peccano secondo me di definizione e forse qualcosina anche di messa a fuoco (mio parere). Anche io ho un pc di m.r.a!!!.
Ciao

Ciao paola e Salvatore

il mio intento non era quello di parlare della bontà delle foto, di contrasto o nitidezza... ne voglio fare un confronto tra i colori delle varie macchine, voglio solo valutazioni sulla percezione dei colori delle foto. Vi sembrano reali? Vi piacciono? Ho preso 4 foto a caso dai link che ho postato. Considerate che le prime tre foto sono state scattate durante la stessa partita... mentre la quarta nello stesso luogo ma in un giorno diverso. Comunque in un certo senso mi avete risposto... preferite la prima... e sappiate che io non sono d'accordo con voi.... la pelle mi sembra troppo arancione. La mia fa abbastanza schifo... il blu è orrendo ma proprio non riesco a fare una post produzione decente. (servirebbe proprio un corso di post produzione)

Io sono indeciso tra la seconda e la terza

Altri pareri?

Michele,

se mi chiedi quale mi piace, quale preferisco, ti dico la prima. Anche se ho specificato che la pelle tende all'arancio.

Però, ed è un "però" grande quanto una casa, tutto dipende dal pc dal quale la guardi. Non è detto che su un altro computer io non preferisca un'altra foto.

Quindi, come ti dicevo sopra, il giudizio sui colori dipende NON dal gusto personale, ma da mille altri fattori.....

La tua, in quanto a colori, è impastatissima.
Per "impastato" si intende un colore omogeneo, che sembra spatasciato senza volumi e senza definizione.
Insomma un pastone.
Non so quale post tu abbia fatto, ma l'effetto che si vede a schermo, sul mio schermo, è purtroppo questo. A casa la riguardo su un altro e ti dico, magari l'effetto è diverso.

Per i colori, il primo passo è comprare un calibratore (spider o simile).

ciao
paola

Sulla mia mi trovi assolutamente d'accordo... stasera guardo cosa ho fatto... ma sono talmente asino in post produzione che farò fatica a capirlo ehehehehe

Sul fatto del PC.... fammi sapere come la vedi da casa.... che se l'impressione del colore dell'incarnato strano per la prima foto non credo che cambierà.

Il giudizio sui colori.... dipende si da molti fattori... e il giudizio personale è uno di questi...

a stasera

Ciao Michele.
Concordo pienamente con Paola: purtroppo dipende molto dallo schermo in cui guardi le foto. Ad es. quando vediamo le foto in biblioteca il proiettore ha un evidente difetto sul rosso, che viene fuori in maniera esagerata.

Unica soluzione: un ottimo schermo ed un calibratore.
Ciò non toglie che quando le vedrai su altri schermi potranno non essere uguali.

Prescindendo da questo problema, la prima foto mi piace per il punto di ripresa ed il taglio, più interessante delle altre.
Ma trovo i colori troppo tirati: il soggetto principale sono le ragazze, e l'incarnato è innaturale.
La terza da questo punto di vista è un pò meglio, la seconda potrebbe andar bene ma i soggetti sono così distanti che è difficile giudicare.
La tua purtroppo è poco definita e con i colori troppo impastati. E' difficile giudicare, ma ho paura che sia un problema dello scatto, non di pp.

Sono d'accordo che il giudizio personale può variare, ma tentiamo comunque di ottenere tecnicamente ciò che secondo il nostro giudizio è più corretto.
Ciao
Giancarlo

Cosa mi dite di queste due?

Ciao a tutti
che bell'argomento !!!

la gestione del colore è uno dei miei argomenti preferiti.

Grande Michy !!!

di tutte le foto la migliore secondo me è la 3° è quella che così a "pelle" mi sembra restituisca una gamma tonale più completa e meno artificiosa.

In tutte le altre trovo la gamma tonale un po' compressa e quindi passaggi tonali poco naturali il che potrebbe dipendere dall'eccessivo innalzamento della sensibilità dei sensori.

Anche la prima ha una gamma migliore rispetto le altre (ad eccezione della 3) ma un WB e un impostazione di saturazioen e constrasto un po' troppo "carichi", ma è questione di gusti.

Luca

eccomi, scusa per il ritardo.
allora sul mio retina da 15 pollici, vedo la prima molto carica di colore e con pelle veramente aranciata (però mi piace), la più naturale è la terza e anche la seconda non è male.
La tua è da qui ancora più impastata.

Per quanto riguarda le altre due che hai caricato, mi sembrano proprio non a fuoco, poco nitide. ce li hai i dati exif di questi due ultimi scatti? vorrei capire come hai scattato e perchè sono così morbide.

ciao

Intreessante questo dibattito. 
Unica cosa che é necessario sottolineare é che la mia 2° non ha subito alcun post proc. ovvero é stata pubblicata "ad it is" : dalla card al web insomma. 
Non ne ho avuto il tempo. 
La dominante "arancio" della 1° personalmente non mi soddisfa affatto e crea una inutile "enfasi" che il fotogramma - già buono come inquadratura - non necessita - almeno a parer mio - .

Un saluto.


Fede.

OFF TOPIC   


Aggiungo una cosa che più che altro é gestionale : é pur vero che la manipolazione in post delle tonalità (senza estremizzare come nella prima) e magari del WB può risultare importante, ma di fronte alla necessità di dover consegnare il materiale in tempi brevissimi spesso bisogna mediare fra "tempo e risultato" . 
Considerando che il 90% degli scatti delle foto sportive (a cui mi riferisco ovviamente) é destinato al web con "time to market" da cardio palma o nottate insonni e la restante - quando si riesce - alla stampa magari in b/N degli inserti, ci si limita (almeno personalmente) al minimo indispensabile. 
Ogni altro intervento é rimandato al "post post post processing" con calma. Lavorando magari sulle foto HD, posto che quelle che vanno on line magari 2 h dopo l'evento (e domenica invece proveremo, in occasione del provinciale di ritmica che seguirò con la mia società sportiva, la pubblicazione quasi real time...tempo premettendo......ahahahahahahah) sono basate su archivi jpg medio piccoli per velocizzare ancora di più il flusso.
Scusate l'off topic. 

F.

io invece vorrei precisare una cosa.... le ultime due foto sono semplicemente i RAW della stessa foto importata in Lightroom (la prima) e aperture (la seconda).

Sto iniziando ad andare alla partite di A2 da poco.... e come dice Federico il materiale bisogna consegnarlo il prima possibile... c'è quindi l'esigenza di fare meno ritocchi di post possibili. Sicuramente la cosa migliore è scattare bene.... però credo a questo punto che anche il programma di importazione sia importante. Ripeto le due mie foto sono semplici importazioni senza modifiche.... e per me la prima è migliore della seconda. Avete la stessa impressione? I miei occhi si concentrano principalmente nella maglietta blu delle giocatrici. La cosa bella e che io nella mia post produzione ho peggiorato la situazione... am questo dipende da quanto sono scarso io ahahahahahahah.

Sarebbe bello una sera trovarsi... fare le stesse foto e vedere i vari programmi come si comportano....

Ulteriore P.S. e off topic : Come giustamente richiamava Michele, i tempi - se si vuole stare alle regole di questo tipo di attività -  sono ristretti. Personalmente ho smesso di fare raw in campo, salvo qualche atleta (la mia bimba per es. o davvero poche altre in occasioni davvero particolari). Tutte le correzioni avvengono su jpg avendo la bontà di evitare - già in campo - banali errori sul WB o esposimetrici tali da compromettere il fotogramma. 
Ma soprattutto eventuali interventi avvengono su jpg di formato alquanto ridotto per evitare di dover stare a ridimensionare magari 100-200 foto alla volta. I jpg in HD li mantengo comunque per archivio e vengono inviati a parte successivamente magari corretti adeguatamente. Ma questo é un altro argomento.
Ciao

F.